的賠償賠償，為該網站的歸檔額定情況貢獻了UFC付費按觀看活動事件盜版起訴，判決理由剛剛由美國地方法院釋放然而，賠償$ 110,000，而是授予4,750美元的總損害賠償。
在最近的情況下（Joe Hand Promotions Inc.訴Dhillon案），被告經營著一個工業機構，並展示了UFC 173，而沒有向原告支付750美元的工業子許可費。
原告起訴損害賠償以及獲得的默認判決。原告要求賠償110,000美元，但法院駁回了這一要求與所造成的損失不成比例。在授予4,750美元的總體損害賠償律師肯德爾·紐曼（Kendall Newman）的理由時，
在這種情況下，原告的調查員在麥克亨利的酒吧里呆了大約22分鐘，發現該機構中約有7個人正在吃或喝酒（一張顧客桌子以及在酒吧吃的四個人）。該偵探指出，麥克亨利的酒吧有三台32英寸電視，其中兩台展示了原告的計劃。他同樣報告說，當晚沒有封面費。 （請參閱ECF第8-3號。）此外，法院沒有證據表明被告在麥克亨利酒吧宣傳戰鬥的播出，或者在戰鬥當晚收取了特別的食物和飲料溢價。的確，由於該機構中的顧客很少，因此，麥克亨利的酒吧在夜間原告計劃中進行了任何類型的公司，而不是其他任何類型的公司。
鑑於該記錄缺乏證據表明被告從原告計劃的盜版中獲得了任何類型的可觀收入，法院裁定原告$ 1,000.00 $ 1,000.00根據《美國法典》 47號的法定損害賠償。 §605（e）（3）（c）（i）（ii）。但是，由於原告聲稱被告的行動以及直接/間接工業優勢或個人貨幣收購的職能（辯論第20節），以及由於被告無辜或無意中攔截了原告的計劃，因此不可能令人難以置信法院同樣發現原告有權根據《美國法典》 47號獲得3,000.00美元的法定賠償。 §605（e）（3）（c）（ii）。可以肯定的是，正如原告認為的那樣，如果被告以及其他工業機構將促使他們違反立法，如果他們的全部責任程度不會超過他們在公開市場上支付許可證的費用。但是，當將原告計劃的許可費用添加到下面的原告計劃的許可費用上時，根據原告的conversion依保險索賠裁定，這些法定賠償應作為對被告以及類似地設置的工業機構的適當威懾作用，而在完全同時與案件的情況成正比。參見J＆J Sports Productions，Inc。訴Jurado，2011年WL 6153605， *4（E.D。Cal。2011年12月12日）（在類似情況下頒發獎項）…
原告宣布$ 1,250.00的轉換賠償金，因為這據稱是被告向原告付款的金額。原告總統喬·漢德（Joe Hand，Jr。）的宣誓書表明，對空中原告計劃的工業轉讓人指控是基於該機構的能力。 （ECF第9號第3期，第8頁，例如2.）問題是原告沒有提供麥克亨利酒吧實際能力的證據。原告的偵探指出，他去了麥克亨利（McHenry）的酒吧時存在7人，但是未能暗示該機構的一般能力。 （請參閱ECF第8-3號。）因此，法院沒有依據授予要求的$ 1,250.00的依據。取而代之的是，法院授予$ 750.00的轉換賠償金，該賠償是基於工業轉讓費用，如果麥克亨利的酒吧有0-50人的能力，那將被指控。 （ECF 9號，例如2.）
廣告
分享這個：
推特
Facebook
像這樣：
喜歡加載…
有關的
UFC 173盜版拒絕了$ 110,000的損害請求； 2016年11月26日授予6,000美元的“盜版”
UFC 175年12月17日，2015年12月17日，“盜版”建議賠償20,000美元
UFC 173盜版的60,000美元需求拒絕 – 2017年2月12日評估的損害賠償為$ 8,242